Andreas Krohn - chamber.se

Informationschef på Stockholms Handelskammare.

Kan alla bo vid vattnet?
13 March 2008

Det är modigt av regeringen att ge sig på att ändra reglerna för strandskyddet. Även om förslaget inte öppnar för att bebygga varenda insjö full med hus kommer det att framställas så av motståndarna.

I nuläget beviljas redan 4000-5000 dispenser per år från strandskyddet. Något som naturligtvis reser frågan om att bygga hus vid vattnet ska vara reserverat för den som bor i "rätt" kommun eller den som kan och orkar skriva juridiskt tunga inlagor till kommunen. Eller i värsta fall den som har goda kontakter med rätt tjänstemän eller politiker.

Men om vi luckrar upp strandskyddet - blir inte Sverige igenbyggt längs kuster och sjöar?

Låt oss anta att varje svenskt hushåll (cirka 4,5 miljoner) vill har en generös tomt på 2500 kvadratmeter vid vattnet. 50 meter kust per hushåll går åt om tomten är kvadratisk. Det skulle innebära att det behövs 225 000 kilometer kust.

Trots den generösa tomtstorleken så har räkneexemplet bara förbrukat 58 procent av Sveriges kust (enligt SCB). Det lämnar oss fortfarande en kuststräcka motsvarande fyra varv runt jorden att ströva fritt på. Att alla svenska hushåll skulle ha en strandtomt är mycket mer långtgående än regeringen ganska harmlösa förslag att "kommunerna få rätt att upphäva skyddet i vissa områden som pekas ut som lämpliga för landsbygdsutveckling."

Jag skulle råda dem som ropar efter vargen: ta en båttur längs kusten - utanför Stockholms skärgård. Visst hittar man ganska många vikar och öar där det inte skulle vara hela världen om någon byggde ett hus?

Läsarnas inlägg

Av: Anders Gardebring (13 March 2008)

Skön jämförelse!

Dock ser jag ett problem med det nu lagda förslaget. Jag tycker att det gör helt tvärtom mot hur man borde göra! Det säger ju att man skall få bygga mer där det inte är så exploaterat, men i större grad stoppa byggen där man redan nått en hög exploaternigsnivå.

Borde man inte göra tvärtom? I attraktiva lägen där redan exploateringsnivån är hög är större delen av de naturvärden som "ostörd" natur innebär i stort borta. Därför kan man där gå hela vägen. Medan man i helt oexploaterade områden kan vara avsevärt mer restriktiv.

Visst, draget något till sin spets och det finns alltid avvägningar att ta hänsyn till men jag hoppas min tanke går fram. Problemet nu är nämligen att det blir okej att bygga på en öde kobbe i skärgården (och det funkar nog bra ibland men inte alltid) men inte i Stockholms innerstad, och det vore ju inte helt lyckat...

Namn	E-postadress
Rubrik
Meddelande * Fyll i tecknen nedan innan du sparar.

* Handelskammaren förbehåller sig rätten att plocka bort inlägg som anses stötande, rasistiska eller olagliga. Vi plockar också bort spam.