Fredrik Sand - chamber.se

Fredrik Sand ansvarar för IT-frågor på Stockholms Handelskammare.

Upphovsrätt: Kulturskapare kliver ur askan
11 March 2010

Det är förstås glädjande att upphovsmän också är med i debatten om upphovsrätten. Hela 50 000 kulturskapare riskerar dock att hamna i elden när de kliver ur upphovsrättsdebattens aska. I en debattartikel formulerar kulturskaparnas företrädare luddiga krav på bredbandsoperatörerna.

Låt mig först vara tydlig: Upphovsrätten är en viktig och central institution i en fri marknadsekonomi. Den skapar möjlighet och incitament för en ekonomisk utveckling av fundamental karaktär. Den omfattande olovliga fildelningen av upphovsrättsskyddat material är ett misslyckande som skadar upphovsmännen och upphovsrättsinnehavarna.

I artikeln Stort stöd för upphovsrätt på nätet (SvD den 10 mars 2010) skriver företrädare för nätverket Kulturskaparna (som säger sig representera cirka 50 0000 författare, bildkonstnärer, musikskapare, skådespelare, artister, regissörer, musiker och journalister) om att det finns ett starkt stöd för upphovsrätten. Just dessa grupper har emellertid anledning att fundera över vart deras resonemang leder.

Kulturskaparna menar att bredbandsoperatörerna måste ta ett ansvar för att stävja den illegala fildelningen. Det är dock lite oklart hur detta ska gå till. Just bredbandsoperatörerna möjliggör ju de legala alternativen och vissa av dem bidrar själva med de tjänster som Kulturskaparna menar behövs.

Kulturskaparna talar om den illegala fildelningen som pågår i operatörernas nät och menar att operatörerna lägger ansvaret för problemen hos sina kunder. Det antyder att operatörerna, enligt författarna, borde ta ett större ansvar för sina kunders trafik och verksamhet. Det väcker frågan om det som kallas ”mere conduit” på EU-språk. I korthet kan man säga att det är en för hela EU överenskommen och sedan länge gällande princip som går ut på att Internetoperatörer inte kan hållas ansvariga för vad som vidareförmedlas i deras nät. Är det denna princip som skribenterna vill ändra på?

Låt mig nu vara ännu tydligare: Det är rättsväsendet, inte privata företag, som ska bekämpa brottslighet.

Om operatörerna skulle hållas ansvariga för innehållet i vidareförmedlingen skulle de bli tvungna att göra rättsliga bedömningar av sina kunders verksamhet och trafik för att inte dras in i kostsamma rättsprocesser.

Allt fler regler för nätanvändningen kan göra att inte bara operatörer utan även tjänsteskapare, konsumenter och andra – om inte hindras – i alla fall avskräcks från att använda möjligheterna med Internet. Det ger sämre förutsättningar för skapande och innovation på nätet.

Dessutom är det en beprövad teknik för maktutövning att sätta press på dem som framför eller vidareförmedlar ett budskap. Flera länder stoppar redan misshaglig journalistik, samhällskritik, ”anstötlig konst” eller vad det kan vara som för dagen stör makthavarna. Detta bör stämma dem till eftertanke som oroar sig för Internetanvändningens framtid. Det gäller nog särskilt författare, bildkonstnärer, journalister och andra kulturskapare.

Åter till upphovsrätten, den måste nog räddas undan sina ivrigaste försvarare. Det är de högljudda särintressena som gör att upphovsrättens legitimitet försvagas. Låt oss i stället diskutera en reformerad upphovsrätt som gagnar alla intressenter. Det behövs när Internet och digitaliseringen har förändrat förutsättningarna för alla – för alltid.

Läs också: Pirate Bay-domen ointressant, Upphovsrätt på skakig grund och Fildelning i Asks lilla gula

Läsarnas inlägg

Svar till Christer

Av: Fredrik (15 March 2010)

Det jag menar är ett en upphovsrätt i sig behövs. Det behövs också en rejäl diskussion kring hur dagens upphovsrätt kan reformeras för att skapa utrymme för de värden som Internet, digital teknik m.m. gör möjliga.

Några av mina andra kommentarer som är länkande sist i artikeln tar upp den frågan.

Svar till Uno

Av: Fredrik (15 March 2010)

Mildner skriver flera intressanta saker i sin bloggpost, bland annat "... vi måste ställa högre krav på våra folkvalda när det gäller internetpolitiken."

http://blogg.svd.se/nyamedier?id=18656

Hur menar du nu då?

Av: Christer (13 March 2010)

Jag håller med i stort men det är en sak jag inte förstår:

"Låt mig först vara tydlig: Upphovsrätten är en viktig och central institution i en fri marknadsekonomi. Den skapar möjlighet och incitament för en ekonomisk utveckling av fundamental karaktär."

På vilket sätt då? Det är hinder den skapar, inte möjligheter eller incitament. Det är ju precis detta i grunden felaktiga resonemang som upphovsrättsindustrin baserar sin propaganda på.

Att fejka verkligheten ger ingen hållbar tillit!

Av: Uno Hansson (13 March 2010)

Anders Mildner hänvisar till följande:
"... Well, what can't be copied?
There are a number of qualities that can't be copied. Consider "trust."
Trust cannot be copied. You can't purchase it. Trust must be earned, over time. It cannot be downloaded. Or faked...”
http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/01/better_than_fre.php

Namn	E-postadress
Rubrik
Meddelande * Fyll i tecknen nedan innan du sparar.

* Handelskammaren förbehåller sig rätten att plocka bort inlägg som anses stötande, rasistiska eller olagliga. Vi plockar också bort spam.